South Korea's New AI Framework Act: A Compliance Guide for Foreign Tech Companies

# South Korea's New AI Framework Act: A Compliance Guide for Foreign Tech Companies The global race for artificial intelligence (AI) leadership is accelerating, and with it, the critical need for robust regulatory frameworks. South Korea, a global innovation powerhouse, has taken a significant step forward with the enactment of its **Act on the Development of Artificial Intelligence and Establishment of Trust (인공지능 발전과 신뢰 기반 조성 등에 관한 기본법)**. Set to take effect in January 2026, this landmark legislation aims to foster a dynamic AI ecosystem while ensuring ethical development, user protection, and societal trustworthiness. For foreign tech companies operating or planning to enter the vibrant Korean AI market, understanding and navigating this new legal landscape is not just a recommendation but a fundamental prerequisite for success. ## Contextualizing Korea's AI Regulatory Ambition The `AI 기본법` (AI Framework Act) represents Korea's proactive approach to balancing the immense potential of AI with its inherent risks. Its core purpose, as stated in **Article 1 (Purpose of Enactment)**, is to "protect the Rights and Interests of the People and the dignity of the People, to improve the quality of life of the people, and to strengthen national competitiveness by prescribing the basic matters necessary for the sound development of AI and the establishment of a foundation for trustworthiness." This dual objective underscores a commitment to both innovation-driven growth and responsible AI governance. Foreign tech companies must recognize that their operations in Korea will be evaluated not only on technological merit but also on their adherence to these foundational principles. ## Decoding Key Provisions for Compliance The `AI 기본법` introduces several critical concepts and mandates that foreign tech companies must meticulously incorporate into their compliance strategies. ### Core Principles and Ethical Foundations The Act emphasizes several guiding principles that permeate its provisions. While specific articles elaborate on these, the overall spirit aligns with human-centered AI, transparency, accountability, safety, reliability, accessibility, and contribution to human well-being. **Article 27 (AI Ethical Principles)**, for instance, mandates the government to establish and publish AI Ethical Principles to ensure AI development and utilization does not cause harm to human life, physical well-being, or mental health, promotes accessibility for all, and contributes to human well-being and prosperity. Companies are expected to align their AI development and deployment with these national ethical standards. ### Defining the Scope: Key Terminology **Article 2 (Definitions)** is crucial for understanding the Act's applicability. It defines key terms, including: * **"Artificial intelligence"**: The electronic implementation of human intellectual abilities such as learning, reasoning, perception, judgment, and language comprehension. * **"Artificial intelligence system"**: An AI-based system inferring results that affect real and virtual environments with autonomy. * **"High-Impact AI"**: AI systems that may significantly affect or pose risks to life, physical safety, or basic rights in designated domains (e.g., energy supply, healthcare, criminal investigation with biometric info, employment/loan decisions, public service decision-making). This classification triggers more stringent compliance obligations. * **"Generative AI"**: AI systems that generate text, sound, images, video, or other content by mimicking input data structures. * **"AI Business Operator"**: Entities engaged in the AI industry, including AI Developers and AI-Using Business Operators. This broad definition ensures comprehensive coverage. * **"Affected Person"**: An individual whose life, physical safety, or basic rights are significantly affected by AI Products or AI Services. ### Enhanced Transparency for High-Impact and Generative AI One of the most direct compliance requirements falls under **Article 31 (Duty to Ensure AI Transparency)**. AI business operators providing products or services utilizing High-Impact AI or Generative AI are mandated to: * **Notify users in advance** that such products or services are AI-operated (**Article 31, Paragraph 1**). * **Clearly indicate to users** that outputs are generated by Generative AI (**Article 31, Paragraph 2**). * For AI systems generating virtual audio, images, or video indistinguishable from real content, **notify or indicate to users** in a clearly recognizable manner that the content is AI-generated (**Article 31, Paragraph 3**). This ensures users are aware when interacting with AI or consuming AI-generated content, fostering trust and preventing deception. ### Robust Safety Measures **Article 32 (Duty to Ensure AI Safety)** introduces obligations for AI business operators whose AI systems meet or exceed a certain cumulative computing capacity (to be prescribed by Presidential Decree). These operators must: * **Identify, assess, and mitigate risks** throughout the entire lifecycle of the AI system (**Article 32, Paragraph 1, Subparagraph 1**). * **Establish and maintain a risk management framework** capable of monitoring and responding to AI safety incidents (**Article 32, Paragraph 1, Subparagraph 2**). * **Submit the results of these safety measures** to the Minister of Science and ICT (**Article 32, Paragraph 2**). Furthermore, for **High-Impact AI**, **Article 34 (Measures to Ensure Safety and Trustworthiness of High-Impact AI)** requires additional measures, including: * Establishing and operating a **risk management plan** (**Article 34, Paragraph 1, Subparagraph 1**). * Formulating and implementing measures to provide **explanations regarding final AI outputs, principal criteria used, and an overview of learning data** (**Article 34, Paragraph 1, Subparagraph 2**). This is a critical explainability requirement. * Establishing and operating **user protection measures** (**Article 34, Paragraph 1, Subparagraph 3**). * Ensuring **human oversight** of High-Impact AI operations (**Article 34, Paragraph 1, Subparagraph 4**). * **Preparing and retaining documentation** demonstrating compliance (**Article 34, Paragraph 1, Subparagraph 5**). ### Data Handling and the Personal Information Protection Act While the `AI 기본법` sets out the framework for AI, the bedrock of data handling in South Korea remains the **Personal Information Protection Act (개인정보보호법)**. Any AI system processing personal information must fully comply with PIPA, which mandates strict requirements for: * **Consent**: Obtaining explicit consent for the collection, use, and provision of personal information (e.g., **Article 17 (Provision of Personal Information to Third Parties)**, **Article 18 (Matters Requiring Consent of Information Subject)**). * **Anonymization/Pseudonymization**: Utilizing anonymized or pseudonymized data wherever possible, with specific guidelines for processing such data (**Article 58-2 (Special Cases concerning Processing of Pseudonymized Information)**, **Article 58-3 (Special Cases concerning Processing of Anonymized Information)**). * **Security**: Implementing technical, administrative, and physical measures to secure personal information (**Article 29 (Duty to Take Measures for Securing Personal Information)**). * **Cross-border Data Transfers**: Adhering to strict conditions for transferring personal information outside of Korea (**Article 39-8 (Transfer of Personal Information Abroad)**). Foreign tech companies developing or deploying AI in Korea must integrate PIPA compliance into their data governance strategies for AI, as violations can lead to severe penalties. ### Impact Assessments for Fundamental Human Rights **Article 35 (Impact Assessment for Fundamental Human Rights)** encourages AI business operators providing High-Impact AI to "endeavor, in advance, to conduct an assessment of the potential impact on fundamental human rights." While framed as an endeavor, national institutions are mandated to prioritize High-Impact AI products or services that have undergone such an assessment. This signals a strong regulatory expectation for proactive ethical consideration and could become a de facto requirement for competitive market entry. ### The Domestic Representative Requirement for Foreign Entities A particularly salient provision for foreign tech companies is **Article 36 (Designation of Domestic Representative by Overseas AI Business Operator)**. Foreign AI business operators without a domestic address or place of business in South Korea, whose user numbers or revenue meet criteria prescribed by Presidential Decree, *must designate a domestic representative*. This representative is responsible for: * Submitting results of safety measure implementation (**Article 32, Paragraph 2**). * Requesting confirmation on High-Impact AI qualification (**Article 33, Paragraph 1**). * Supporting the implementation of safety and reliability measures (**Article 34, Paragraph 1**). This mirrors similar requirements in data protection laws globally and ensures a clear point of contact and accountability within Korea for compliance with the AI Framework Act. ## Takeaway: Proactive Compliance is Key South Korea's `AI 기본법` signifies a mature and comprehensive approach to AI regulation. For foreign tech companies, success in this advanced market hinges on a deep understanding of these laws and a proactive approach to compliance. Simply translating existing global compliance frameworks will not suffice; a localized strategy that respects Korea's unique legal and ethical nuances is essential. Investing in legal counsel with expertise in Korean AI and data protection law is not merely an expense but a strategic investment to ensure smooth operations, foster trust, and avoid significant legal and reputational risks in one of the world's leading AI economies. By Attorney NOH UJIN | HANBYOL LAW LLC, Seoul Email: ujin95@hanbl.co.kr

# 韩国新AI框架法：外国科技公司合规指南 全球人工智能（AI）领域的竞争日益激烈，随之而来的是对健全监管框架的迫切需求。作为全球创新强国，韩国通过颁布《**人工智能发展与信任基础建立法 (인공지능 발전과 신뢰 기반 조성 등에 관한 기본법)**》迈出了重要一步。这部里程碑式的立法将于2026年1月生效，旨在促进充满活力的AI生态系统，同时确保道德发展、用户保护和社会信任。对于在韩国AI市场运营或计划进入的外国科技公司而言，理解和驾驭这一新的法律环境不仅是一项建议，更是成功的根本前提。 ## 韩国AI监管雄心的背景 《AI 기본법》（AI框架法）代表了韩国在平衡AI巨大潜力与固有风险方面的积极态度。正如**第一条（立法目的）**所述，其核心目的是“通过规定支持AI稳健发展和建立AI社会信任基础所必需的基本事项，保护国民的权利和尊严，提高国民生活质量，增强国家竞争力”。这一双重目标强调了对创新驱动增长和负责任AI治理的承诺。外国科技公司必须认识到，其在韩国的运营将不仅根据技术优势进行评估，还将根据其对这些基本原则的遵守情况进行评估。 ## 解读关键合规条款 《AI 기본법》引入了若干关键概念和强制性规定，外国科技公司必须将其细致地纳入其合规战略中。 ### 核心原则和伦理基础 该法强调了贯穿其各项条款的几项指导原则。虽然具体条款对此进行了阐述，但总体精神与以人为本的AI、透明度、问责制、安全性、可靠性、可访问性以及对人类福祉的贡献相符。例如，**第27条（AI伦理原则）**规定政府应制定并公布AI伦理原则，以确保AI的开发和利用不会对人类生命、身体健康或心理健康造成损害，促进所有人的可访问性，并为人类福祉和繁荣做出贡献。公司应使其AI开发和部署符合这些国家伦理标准。 ### 界定范围：关键术语 **第2条（定义）**对于理解该法的适用性至关重要。它定义了关键术语，包括： * **“人工智能”**: 学习、推理、感知、判断和语言理解等人类智能能力的电子实现。 * **“人工智能系统”**: 一种基于AI的系统，以不同程度的自主性和适应性推断影响真实和虚拟环境的结果。 * **“高风险AI”**: 在指定领域（例如，能源供应、医疗保健、涉及生物识别信息的刑事调查、就业/贷款决策、公共服务决策）可能显著影响或对生命、人身安全或基本权利构成风险的AI系统。此分类将触发更严格的合规义务。 * **“生成式AI”**: 通过模仿输入数据结构生成文本、声音、图像、视频或其他内容的AI系统。 * **“AI业务运营商”**: 从事AI行业的实体，包括AI开发者和使用AI的业务运营商。此广义定义确保了全面覆盖。 * **“受影响人”**: 其生命、人身安全或基本权利受到AI产品或AI服务显著影响的个人。 ### 提高高风险AI和生成式AI的透明度 最直接的合规要求之一是**第31条（确保AI透明度的义务）**。提供使用高风险AI或生成式AI的产品或服务的AI业务运营商必须： * **提前通知用户**此类产品或服务是基于AI运行的（**第31条第1款**）。 * **明确向用户表明**输出是由生成式AI生成的（**第31条第2款**）。 * 对于生成难以与真实内容区分的虚拟音频、图像或视频的AI系统，**以清晰可识别的方式通知或表明用户**此类内容是由AI系统生成的（**第31条第3款**）。这确保用户在与AI互动或消费AI生成内容时知情，从而建立信任并防止欺骗。 ### 强大的安全措施 **第32条（确保AI安全的义务）**规定了AI系统累计计算能力达到或超过总统令规定阈值的AI业务运营商的义务。这些运营商必须： * 在AI系统的整个生命周期中**识别、评估和缓解风险**（**第32条第1款第1项**）。 * **建立并维护**能够监控和响应AI安全事件的**风险管理框架**（**第32条第1款第2项**）。 * **向科学和ICT部长提交这些安全措施的实施结果**（**第32条第2款**）。 此外，对于**高风险AI**，**第34条（高风险AI安全与信任措施）**要求采取额外措施，包括： * 建立和运营**风险管理计划**（**第34条第1款第1项**）。 * 制定并实施措施，在技术可行范围内**解释AI最终输出、主要判断标准以及AI开发和利用中使用的学习数据概况**（**第34条第1款第2项**）。这是关键的可解释性要求。 * 建立和运营**用户保护措施**（**第34条第1款第3项**）。 * 确保对高风险AI操作的**人工监督**（**第34条第1款第4项**）。 * **准备并保留**证明合规的**文件**（**第34条第1款第5项**）。 ### 数据处理和个人信息保护法 尽管《AI 기본법》为AI设定了框架，但韩国数据处理的基石仍然是《**个人信息保护法 (개인정보보호법)**》。任何处理个人信息的AI系统都必须完全遵守PIPA，该法对以下方面规定了严格要求： * **同意**: 获得对个人信息的收集、使用和提供的明确同意（例如，**第17条（向第三方提供个人信息）**、**第18条（需要信息主体同意的事项）**）。 * **匿名化/假名化**: 尽可能使用匿名化或假名化数据，并对处理此类数据有具体指导方针（**第58-2条（假名化信息处理特例）**、**第58-3条（匿名化信息处理特例）**）。 * **安全**: 实施技术、管理和物理措施以保护个人信息（**第29条（保护个人信息措施的义务）**）。 * **跨境数据传输**: 遵守将个人信息传输到韩国境外的严格条件（**第39-8条（个人信息境外传输）**）。 在韩国开发或部署AI的外国科技公司必须将PIPA合规性纳入其AI数据治理战略中，因为违规行为可能导致严厉处罚。 ### 基本人权影响评估 **第35条（基本人权影响评估）**鼓励提供高风险AI的AI业务运营商“努力提前对基本人权潜在影响进行评估”。虽然被框定为一项努力，但国家机构被授权优先考虑经过此类评估的高风险AI产品或服务。这表明了对积极伦理考虑的强烈监管期望，并可能成为竞争性市场准入的实际要求。 ### 外国实体的境内代表要求 对于外国科技公司而言，**第36条（境外AI业务运营商的境内代表指定）**是一项特别重要的规定。在韩国没有境内地址或营业地点，且用户数量或收入达到总统令规定标准的外国AI业务运营商，*必须指定一名境内代表*。该代表负责： * 提交安全措施实施结果（**第32条第2款**）。 * 请求确认AI系统是否符合高风险AI资质（**第33条第1款**）。 * 支持实施安全和可靠性措施（**第34条第1款**）。 这与全球数据保护法律中的类似要求相呼应，确保了在韩国境内有一个明确的联系点和问责对象，以遵守AI框架法。 ## 总结：积极合规是关键 韩国的《AI 기본법》标志着对AI监管采取了成熟而全面的方法。对于外国科技公司而言，在这个先进市场取得成功取决于对这些法律的深入理解和积极的合规方法。简单地复制现有的全球合规框架是不够的；尊重韩国独特法律和道德细微差别的本地化战略至关重要。聘请在韩国AI和数据保护法律方面具有专业知识的法律顾问，不仅是一项开支，更是一项战略投资，以确保在全球领先的AI经济体之一中顺利运营，建立信任，并避免重大的法律和声誉风险。 By Attorney NOH UJIN | HANBYOL LAW LLC, Seoul Email: ujin95@hanbl.co.kr

# 韓国の新しいAIフレームワーク法：外国テック企業向けコンプライアンスガイド 人工知能（AI）におけるグローバル競争が加速する中、堅牢な規制フレームワークの必要性が高まっています。世界的なイノベーション大国である韓国は、**人工知能発展と信頼基盤造成等に関する法律（인공지능 발전과 신뢰 기반 조성 등에 관한 기본법）**の制定により、重要な一歩を踏み出しました。2026年1月に施行されるこの画期的な法律は、倫理的な開発、ユーザー保護、社会的信頼性を確保しつつ、活気あるAIエコシステムの育成を目指しています。韓国の活気あるAI市場で事業を展開している、または参入を計画している外国テック企業にとって、この新しい法制度を理解し、 navigatedしていくことは、単なる推奨事項ではなく、成功のための基本的な前提条件となります。 ## 韓国のAI規制への意欲の背景 「AI 기본법」（AIフレームワーク法）は、AIの計り知れない可能性とそれに伴う固有のリスクとのバランスを取るという韓国の積極的なアプローチを表しています。**第1条（制定目的）**に明記されているその核心的な目的は、「人工知能の健全な発展及び信頼基盤の造成に必要な基本事項を定めることにより、国民の権利と尊厳を保護し、国民の生活の質を向上させ、国家競争力の強化に貢献する」ことです。この二重の目的は、イノベーション主導の成長と責任あるAIガバナンスの両方へのコミットメントを強調しています。外国テック企業は、韓国での事業が技術的優位性だけでなく、これらの基本原則への遵守によっても評価されることを認識する必要があります。 ## コンプライアンスのための主要条項の解読 「AI 기본법」は、外国テック企業がコンプライアンス戦略に細心の注意を払って組み込むべき、いくつかの重要な概念と義務を導入しています。 ### 中核原則と倫理的基盤 本法は、その条項全体に浸透するいくつかの指導原則を強調しています。具体的な条項がこれらを詳述していますが、全体的な精神は、人間中心のAI、透明性、説明責任、安全性、信頼性、アクセシビリティ、そして人間の幸福への貢献と一致しています。例えば、**第27条（AI倫理原則）**は、政府がAIの倫理原則を確立し公表することを義務付けており、AIの開発と利用が人々の生命、身体の健康、または精神的健康に害を及ぼさないこと、すべての人々がアクセスできることを促進すること、そして人々の幸福と繁栄に貢献することを保証します。企業は、AIの開発と展開をこれらの国家倫理基準に合わせる必要があります。 ### 範囲の定義：主要用語 **第2条（定義）**は、本法の適用可能性を理解するために不可欠です。それは、以下を含む主要な用語を定義しています： * **「人工知能」**: 学習、推論、認識、判断、言語理解などの人間の知的​​能力を電子的に実装したもの。 * **「人工知能システム」**: さまざまなレベルの自律性と適応性をもって、現実および仮想環境に影響を与える予測、推奨、決定などの結果を推論するAIベースのシステム。 * **「高影響AI」**: 指定された領域（例：エネルギー供給、ヘルスケア、生体情報を用いた犯罪捜査、雇用/融資の決定、公共サービスの意思決定）において、生命、身体の安全、または基本的人権に重大な影響を与えたり、リスクをもたらしたりする可能性のあるAIシステム。この分類は、より厳格なコンプライアンス義務を伴います。 * **「生成AI」**: 入力データの構造と特性を模倣して、テキスト、音声、画像、ビデオ、その他のコンテンツを生成するAIシステム。 * **「AI事業者」**: AI開発者およびAI利用事業者を含む、AI産業に従事する主体。この広範な定義は、包括的な適用範囲を保証します。 * **「影響を受ける者」**: AI製品またはAIサービスによって生命、身体の安全、または基本的人権が著しく影響を受ける個人。 ### 高影響AIおよび生成AIの透明性の強化 最も直接的なコンプライアンス要件の1つは、**第31条（AI透明性確保義務）**に該当します。高影響AIまたは生成AIを利用した製品またはサービスを提供するAI事業者は、次のことを義務付けられています： * 当該製品またはサービスがAIによって運用されていることを**利用者に事前に通知する**こと（**第31条第1項**）。 * 出力が生成AIによって生成されたものであることを**利用者に明確に表示する**こと（**第31条第2項**）。 * 現実のコンテンツと区別が難しい仮想の音声、画像、またはビデオを生成するAIシステムの場合、当該コンテンツがAIシステムによって生成されたものであることを**利用者に明確に認識できる方法で通知または表示する**こと（**第31条第3項**）。これにより、利用者がAIと対話している場合やAI生成コンテンツを消費している場合に認識し、信頼を育み、欺瞞を防ぎます。 ### 堅牢な安全対策 **第32条（AI安全確保義務）**は、訓練に使用される累積計算能力が特定の閾値（大統領令で定める）に達するか超えるAIシステムのAI事業者に対し、義務を課しています。これらの事業者は次のことを行わなければなりません： * AIシステムのライフサイクル全体にわたる**リスクの特定、評価、および軽減**（**第32条第1項第1号**）。 * AI安全インシデントを監視および対応できる**リスク管理フレームワークの確立と維持**（**第32条第1項第2号**）。 * これらの安全対策の実施結果を**科学技術情報通信部長官に提出する**こと（**第32条第2項**）。 さらに、**高影響AI**については、**第34条（高影響AIの安全性と信頼性確保のための措置）**が追加の措置を要求しており、これには以下が含まれます： * **リスク管理計画の策定と運用**（**第34条第1項第1号**）。 * 技術的に可能な範囲で、AIが生成した最終出力、その出力の導出に使用された主要な基準、およびAIの開発と利用に使用された学習データの概要に関する**説明を提供する措置の策定と実施**（**第34条第1項第2号**）。これは重要な説明責任要件です。 * **利用者保護措置の確立と運用**（**第34条第1項第3号**）。 * 高影響AIの運用に対する**人的監督の確保**（**第34条第1項第4号**）。 * コンプライアンスを証明する**文書の作成と保持**（**第34条第1項第5号**）。 ### データ処理と個人情報保護法 「AI 기본법」がAIの枠組みを定める一方で、韓国におけるデータ処理の基盤は依然として**個人情報保護法（개인정보보호법）**です。個人情報を処理するAIシステムは、PIPAを完全に遵守する必要があり、PIPAは以下の厳格な要件を義務付けています： * **同意**: 個人情報の収集、利用、および提供について明確な同意を得ること（例：**第17条（個人情報の第三者提供）**、**第18条（情報主体の同意を要する事項）**）。 * **匿名化/仮名化**: 可能な限り匿名化または仮名化されたデータを利用し、そのようなデータの処理に関する具体的なガイドラインに従うこと（**第58条の2（仮名化情報の処理に関する特例）**、**第58条の3（匿名化情報の処理に関する特例）**）。 * **セキュリティ**: 個人情報を保護するための技術的、管理的、および物理的措置を講じること（**第29条（個人情報保護措置の義務）**）。 * **越境データ転送**: 韓国国外への個人情報転送に関する厳格な条件を遵守すること（**第39条の8（個人情報の国外転送）**）。 韓国でAIを開発または展開する外国テック企業は、PIPAへの遵守をAIのデータガバナンス戦略に組み込む必要があります。なぜなら、違反は重大な罰則につながる可能性があるからです。 ### 基本的人権影響評価 **第35条（基本的人権影響評価）**は、高影響AIを提供するAI事業者に対し、「基本的人権への潜在的な影響に関する評価を事前に実施するよう努める」ことを奨励しています。これは努力目標として位置づけられていますが、国家機関は、そのような評価を受けた高影響AI製品またはサービスを優先するように義務付けられています。これは、積極的な倫理的考慮に対する強い規制上の期待を示しており、競争的な市場参入のための事実上の要件となる可能性があります。 ### 外国法人に対する国内代理人要件 外国テック企業にとって特に重要な条項は、**第36条（海外AI事業者の国内代理人指定）**です。韓国に国内住所または事業所を持たない外国AI事業者で、利用者数または収益が大統領令で定める基準を満たす場合、*国内代理人を指定しなければなりません*。この代理人は次の責任を負います： * 安全対策実施結果の提出（**第32条第2項**）。 * AIシステムが高影響AIの資格を満たすかどうかの確認請求（**第33条第1項**）。 * 安全性および信頼性確保措置の実施支援（**第34条第1項**）。 これは、世界中のデータ保護法における同様の要件を反映しており、AIフレームワーク法遵守のための明確な連絡先および説明責任ポイントを韓国国内に確保します。 ## まとめ：積極的なコンプライアンスが鍵 韓国の「AI 기본법」は、AI規制に対する成熟した包括的なアプローチを示しています。外国テック企業にとって、この先進的な市場での成功は、これらの法律を深く理解し、コンプライアンスに積極的なアプローチを取ることにかかっています。既存のグローバルコンプライアンスフレームワークを単純に翻訳するだけでは不十分であり、韓国独自の法的および倫理的なニュアンスを尊重するローカライズされた戦略が不可欠です。韓国のAIおよびデータ保護法に専門知識を持つ法律顧問への投資は、単なる費用ではなく、世界有数のAI経済圏の1つにおいて、円滑な事業運営を確保し、信頼を育み、重大な法的および評判リスクを回避するための戦略的投資となります。 By Attorney NOH UJIN | HANBYOL LAW LLC, Seoul Email: ujin95@hanbl.co.kr

# Nueva Ley Marco de IA de Corea del Sur: Guía de Cumplimiento para Empresas Tecnológicas Extranjeras La carrera global por el liderazgo en inteligencia artificial (IA) se está acelerando y, con ella, la necesidad crítica de marcos regulatorios sólidos. Corea del Sur, una potencia global en innovación, ha dado un paso significativo con la promulgación de su **Ley de Desarrollo de la Inteligencia Artificial y Establecimiento de la Confianza (인공지능 발전과 신뢰 기반 조성 등에 관한 기본법)**. Con entrada en vigor en enero de 2026, esta legislación histórica tiene como objetivo fomentar un ecosistema de IA dinámico, al tiempo que garantiza el desarrollo ético, la protección del usuario y la confianza social. Para las empresas tecnológicas extranjeras que operan o planean ingresar al vibrante mercado coreano de IA, comprender y navegar este nuevo panorama legal no es solo una recomendación, sino un requisito fundamental para el éxito. ## Contextualizando la Ambición Regulatoria de IA de Corea La `AI 기본법` (Ley Marco de IA) representa el enfoque proactivo de Corea para equilibrar el inmenso potencial de la IA con sus riesgos inherentes. Su propósito central, como se establece en el **Artículo 1 (Propósito de la Promulgación)**, es "proteger los Derechos e Intereses del Pueblo y la dignidad del Pueblo, mejorar la calidad de vida de las personas y fortalecer la competitividad nacional al prescribir los asuntos fundamentales necesarios para el desarrollo sólido de la IA y el establecimiento de una base de confianza". Este doble objetivo subraya un compromiso tanto con el crecimiento impulsado por la innovación como con la gobernanza responsable de la IA. Las empresas tecnológicas extranjeras deben reconocer que sus operaciones en Corea se evaluarán no solo por el mérito tecnológico, sino también por su adhesión a estos principios fundamentales. ## Descifrando las Disposiciones Clave para el Cumplimiento La `AI 기본법` introduce varios conceptos y mandatos críticos que las empresas tecnológicas extranjeras deben incorporar meticulosamente en sus estrategias de cumplimiento. ### Principios Fundamentales y Bases Éticas La Ley enfatiza varios principios rectores que impregnan sus disposiciones. Si bien los artículos específicos los elaboran, el espíritu general se alinea con la IA centrada en el ser humano, la transparencia, la rendición de cuentas, la seguridad, la fiabilidad, la accesibilidad y la contribución al bienestar humano. El **Artículo 27 (Principios Éticos de la IA)**, por ejemplo, exige al gobierno establecer y publicar Principios Éticos de la IA para garantizar que el desarrollo y la utilización de la IA no causen daño a la vida humana, la seguridad física o la salud mental, promueva la accesibilidad para todos y contribuya al bienestar y la prosperidad humanos. Se espera que las empresas alineen su desarrollo e implementación de IA con estos estándares éticos nacionales. ### Definiendo el Alcance: Terminología Clave El **Artículo 2 (Definiciones)** es crucial para comprender la aplicabilidad de la Ley. Define términos clave, incluyendo: * **"Inteligencia artificial"**: La implementación electrónica de habilidades intelectuales humanas como el aprendizaje, el razonamiento, la percepción, el juicio y la comprensión del lenguaje. * **"Sistema de inteligencia artificial"**: Un sistema basado en IA que infiere resultados que afectan entornos reales y virtuales con diversos niveles de autonomía y adaptabilidad. * **"IA de Alto Impacto"**: Sistemas de IA que pueden afectar significativamente o representar riesgos para la vida, la seguridad física o los derechos fundamentales en dominios designados (por ejemplo, suministro de energía, atención médica, investigación criminal con información biométrica, decisiones de empleo/préstamos, toma de decisiones de servicios públicos). Esta clasificación desencadena obligaciones de cumplimiento más estrictas. * **"IA Generativa"**: Sistemas de IA que generan texto, sonido, imágenes, video u otro contenido imitando las estructuras y características de los datos de entrada. * **"Operador Comercial de IA"**: Entidades dedicadas a la industria de la IA, incluidos los Desarrolladores de IA y los Operadores Comerciales que utilizan IA. Esta amplia definición garantiza una cobertura integral. * **"Persona Afectada"**: Un individuo cuya vida, seguridad física o derechos fundamentales se ven significativamente afectados por los Productos o Servicios de IA. ### Mayor Transparencia para la IA de Alto Impacto y la IA Generativa Uno de los requisitos de cumplimiento más directos se encuentra en el **Artículo 31 (Deber de Garantizar la Transparencia de la IA)**. Los operadores comerciales de IA que ofrecen productos o servicios que utilizan IA de Alto Impacto o IA Generativa están obligados a: * **Notificar a los usuarios con antelación** que dichos productos o servicios son operados por IA (**Artículo 31, Párrafo 1**). * **Indicar claramente a los usuarios** que las salidas son generadas por IA Generativa (**Artículo 31, Párrafo 2**). * Para los sistemas de IA que generan audio, imágenes o video virtuales que son difíciles de distinguir del contenido real, **notificar o indicar a los usuarios** de una manera claramente reconocible que dicho contenido ha sido generado por un sistema de IA (**Artículo 31, Párrafo 3**). Esto asegura que los usuarios estén al tanto al interactuar con la IA o consumir contenido generado por IA, fomentando la confianza y previniendo el engaño. ### Medidas de Seguridad Robustas El **Artículo 32 (Deber de Garantizar la Seguridad de la IA)** introduce obligaciones para los operadores comerciales de IA cuyos sistemas de IA cumplan o excedan una determinada capacidad de cómputo acumulada utilizada para el entrenamiento (que será prescrita por Decreto Presidencial). Estos operadores deben: * **Identificar, evaluar y mitigar los riesgos** a lo largo de todo el ciclo de vida del sistema de IA (**Artículo 32, Párrafo 1, Subpárrafo 1**). * **Establecer y mantener un marco de gestión de riesgos** capaz de monitorear y responder a incidentes de seguridad de la IA (**Artículo 32, Párrafo 1, Subpárrafo 2**). * **Presentar los resultados de la implementación de estas medidas de seguridad** al Ministro de Ciencia y TIC (**Artículo 32, Párrafo 2**). Además, para la **IA de Alto Impacto**, el **Artículo 34 (Medidas para Garantizar la Seguridad y Confiabilidad de la IA de Alto Impacto)** exige medidas adicionales, que incluyen: * Establecer y operar un **plan de gestión de riesgos** (**Artículo 34, Párrafo 1, Subpárrafo 1**). * Formular e implementar medidas para proporcionar **explicaciones sobre los resultados finales de la IA, los criterios principales utilizados para derivar dichos resultados y una descripción general de los datos de aprendizaje utilizados en el desarrollo y la utilización de la IA** (**Artículo 34, Párrafo 1, Subpárrafo 2**). Este es un requisito crítico de explicabilidad. * Establecer y operar **medidas de protección del usuario** (**Artículo 34, Párrafo 1, Subpárrafo 3**). * Garantizar la **supervisión humana** de las operaciones de la IA de Alto Impacto (**Artículo 34, Párrafo 1, Subpárrafo 4**). * **Preparar y conservar documentación** que demuestre el cumplimiento (**Artículo 34, Párrafo 1, Subpárrafo 5**). ### Manejo de Datos y la Ley de Protección de Información Personal Si bien la `AI 기본법` establece el marco para la IA, la base del manejo de datos en Corea del Sur sigue siendo la **Ley de Protección de Información Personal (개인정보보호법)**. Cualquier sistema de IA que procese información personal debe cumplir plenamente con PIPA, que exige requisitos estrictos para: * **Consentimiento**: Obtener el consentimiento explícito para la recopilación, el uso y la provisión de información personal (por ejemplo, **Artículo 17 (Provisión de Información Personal a Terceros)**, **Artículo 18 (Asuntos que Requieren el Consentimiento del Sujeto de la Información)**). * **Anonimización/Seudonimización**: Utilizar datos anonimizados o seudonimizados siempre que sea posible, con pautas específicas para el procesamiento de dichos datos (**Artículo 58-2 (Casos Especiales de Procesamiento de Información Seudonimizada)**, **Artículo 58-3 (Casos Especiales de Procesamiento de Información Anonimizada)**). * **Seguridad**: Implementar medidas técnicas, administrativas y físicas para proteger la información personal (**Artículo 29 (Deber de Tomar Medidas para la Seguridad de la Información Personal)**). * **Transferencias de Datos Transfronterizas**: Adherirse a condiciones estrictas para la transferencia de información personal fuera de Corea (**Artículo 39-8 (Transferencia de Información Personal al Extranjero)**). Las empresas tecnológicas extranjeras que desarrollen o implementen IA en Corea deben integrar el cumplimiento de PIPA en sus estrategias de gobernanza de datos para la IA, ya que las infracciones pueden dar lugar a sanciones severas. ### Evaluaciones de Impacto para los Derechos Humanos Fundamentales El **Artículo 35 (Evaluación de Impacto para los Derechos Humanos Fundamentales)** alienta a los operadores comerciales de IA que proporcionan IA de Alto Impacto a "esforzarse, con antelación, por realizar una evaluación del impacto potencial en los derechos humanos fundamentales". Si bien se enmarca como un esfuerzo, las instituciones nacionales tienen el mandato de dar prioridad a los productos o servicios de IA de Alto Impacto que hayan sido sometidos a dicha evaluación. Esto indica una fuerte expectativa regulatoria de consideración ética proactiva y podría convertirse en un requisito de facto para la entrada competitiva al mercado. ### El Requisito de Representante Nacional para Entidades Extranjeras Una disposición particularmente relevante para las empresas tecnológicas extranjeras es el **Artículo 36 (Designación de Representante Nacional por un Operador Comercial de IA Extranjero)**. Los operadores comerciales de IA extranjeros sin domicilio o lugar de negocio en Corea del Sur, cuyo número de usuarios o ingresos cumplan con los criterios prescritos por Decreto Presidencial, *deben designar un representante nacional*. Este representante es responsable de: * Presentar los resultados de la implementación de las medidas de seguridad (**Artículo 32, Párrafo 2**). * Solicitar la confirmación de si un sistema de IA califica como IA de Alto Impacto (**Artículo 33, Párrafo 1**). * Apoyar la implementación de medidas de seguridad y confiabilidad (**Artículo 34, Párrafo 1**). Esto refleja requisitos similares en las leyes de protección de datos a nivel global y garantiza un punto de contacto y rendición de cuentas claro dentro de Corea para el cumplimiento de la Ley Marco de IA. ## Conclusión: El Cumplimiento Proactivo es Clave La `AI 기본법` de Corea del Sur significa un enfoque maduro y completo de la regulación de la IA. Para las empresas tecnológicas extranjeras, el éxito en este mercado avanzado depende de una profunda comprensión de estas leyes y de un enfoque proactivo del cumplimiento. Simplemente traducir los marcos de cumplimiento globales existentes no será suficiente; una estrategia localizada que respete los matices legales y éticos únicos de Corea es esencial. Invertir en asesoramiento legal con experiencia en la legislación coreana de IA y protección de datos no es simplemente un gasto, sino una inversión estratégica para garantizar operaciones fluidas, fomentar la confianza y evitar riesgos legales y de reputación significativos en una de las economías líderes mundiales en IA. By Attorney NOH UJIN | HANBYOL LAW LLC, Seoul Email: ujin95@hanbl.co.kr

🌐 | | |